Постановление АРБИТРАЖНОГО СУДА ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ от 28.02.2005 по делу N А47-6884/2004-АК-22 Правовой режим возмещения сумм налога, начисленных по авансовым платежам, произведенным в счет предстоящих поставок, приравнен к режиму возмещения сумм входящего налога на добавленную стоимость по экспортным операциям.

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений арбитражных судов,

не вступивших в законную силу



от 28 февраля 2005 г. Дело N А47-6884/2004-АК-22

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.05.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.02.05.



(Извлечение)



Арбитражный суд в составе: Председательствующего Дмитриенко Т.А. Судей Деревягиной Л.А., Мохунова В.И.

При ведении протокола секретарем судебного заседания Жарковой Н.В.

С участием:

От заявителя жалобы: Г.Е.В. - старшего госналогинспектора юротдела (дов. пост.);

От ОАО "ЮУНК": представители в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области, г. Орск на решение от 5 ноября 2004 года арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-6884/2004-АК-22 (судья Лазебная Г.Н.),



установил:



Открытое акционерное общество "Южно-Уральский никелевый комбинат", г. Орск (далее - ОАО "Комбинат "Южуралникель") обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области, г. Орск о признании требования налогового органа от 17.05.04 N 23/06кэ недействительным.

Решением суда от 5 ноября 2004 года требования заявителя удовлетворены. Требование налогового органа от 17.05.04 N 23/06кэ признано недействительным. Принимая такое решение, суд первой инстанции исходил из того, что право на вычет сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с авансовых платежей по операциям реализации товаров в режиме экспорта не связан с моментом определения налоговой базы по этим операциям.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области, г. Орск обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение об отказе в иске. Обосновывая жалобу, заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, нормам налогового законодательства и фактическим обстоятельствам дела. По мнению налогового органа, налоговый вычет, в том числе и по авансам, при реализации товаров на экспорт, возможен только после подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов по операции, в счет исполнения которой были получены авансовые платежи.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

ОАО "Южно-Уральский никелевый комбинат", г. Орск в судебное заседание не явился, с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверяются в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Комбинат Южуралникель" 24.02.04 и 25.03.04 представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС по ставке 0 процентов за январь 2004 года и документы в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По итогам камеральной налоговой проверки представленных документов налоговым органом вынесено решение N 06-79/143/3135 от 14.05.03 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налогоплательщику было предложено уплатить НДС за январь 2004 года в сумме 6212358 руб.

Основанием для начисления обществу НДС послужил факт не исчисления в январе 2004 года НДС с суммы авансового платежа, полученной в счет предстоящей поставки товаров.

На основании принятого решения Межрайонной инспекцией МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области вынесено требование N 23/06кэ об уплате налога по состоянию на 17.05.04 в сумме 6212358 руб.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения налогоплательщика с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. При этом авансовыми платежами по смыслу закона признаются денежные средства, поступившие до момента реализации товара.

Моментом реализации товаров, отгруженных на экспорт, в силу статей 39, 167 Налогового кодекса Российской Федерации признается последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, в случае, если полный пакет документов не собран на 181 день, считая с даты помещения товара под таможенный режим экспорта, то моментом реализации в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации будет являться день отгрузки.

Материалы дела свидетельствуют о том, что авансовые платежи получены ОАО "Южуралникель" в январе 2004 года.

Исходя из положений статей 153 - 158 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик, получив авансовые платежи или предоплату в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), либо плату за частично произведенную продукцию, обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены.

Суммы налога, заявленные к вычету по документально подтвержденным экспортным операциям, включая ранее начисленные по авансам, подлежащие вычету, уменьшают недоимку по налогу только после рассмотрения налоговым органом документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и вынесения решения об обоснованности применения вычетов.

Поскольку факт реализации товара на экспорт подтвержден налогоплательщиком лишь в марте 2004 года, следовательно, право на вычет НДС, исходя из вышеназванных норм, также возникло в указанный период.

Кроме того, в январе 2004 года налогоплательщиком реализован товар на сумму 40725461 руб., однако данная сумма не была отражена в налоговой декларации по строке 010 "Реализация товаров, работ, услуг - всего", и указанное обстоятельство нашло отражение в решении налогового органа.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 500 руб. подлежат взысканию с ОАО "Южуралникель", г. Орск в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



постановил:



Решение арбитражного суда Оренбургской области от 5 ноября 2004 года по делу N А47-6884/2004-АК-22 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, в удовлетворении заявления Открытому акционерному обществу "Южно-Уральский никелевый комбинат", г. Орск отказать.

Меры по обеспечению заявления отменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Южно-Уральский никелевый комбинат", г. Орск в доход федерального бюджета 500 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Исполнительный лист выдать Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области, г. Орск.



Председательствующий

Т.А.ДМИТРИЕНКО



Судьи

Л.А.ДЕРЕВЯГИНА

В.И.МОХУНОВ









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости