Решение АРБИТРАЖНОГО СУДА ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ от 31.12.2004 по делу N А47-8853/2004-АК-29 Исковые требования о признании незаконным бездействия налоговых органов удовлетворены, поскольку налоговыми органами не проводилась налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог и не было принято решение о возврате излишне уплаченного налога.

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

по делу об оспаривании действий налогового органа



от 31 декабря 2004 г. Дело N А47-8853/2004-АК-29

Резолютивная часть решения объявлена 28.12.2004

Решение изготовлено в полном объеме 31.12.2004



(Извлечение)



Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Е.Г. Цыпкиной, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кваркенского отделения N 4229 о признании незаконным бездействие должностных лиц Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Оренбургской области, выразившееся в непринятии мер по возврату налога на пользователей автомобильных дорог за сентябрь - декабрь 2002 г. в сумме 32308 руб. 54 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Щ.А.А. - представитель (доверенность от 02.12.2004 N 44, постоянная); П.С.В. - юрисконсульт (доверенность от 02.12.2004 N 48, постоянная);

от ответчика: не явился, считается извещенным надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ.



При рассмотрении дела Арбитражный суд установил следующее.

Кваркенское отделение N 4229 Сбербанка России обратилось в налоговый орган с заявлением от 19.03.2003 N 214, а также повторно с заявлением от 19.05.2004 N 57 о принятии уточненной декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2002 год и возврате излишне уплаченной суммы налога на пользователей автомобильных дорог за период с 01.09.2002 по 01.01.2003 в сумме 32308 руб. 54 коп.

Камеральную налоговую проверку представленной уточненной декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог налоговый орган не проводил, в лицевом счете суммы налога по уточненной декларации также не отразил. Какое- либо решение по данным заявлениям налоговым органом не принималось.

Заявитель просит признать незаконными бездействия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в непринятии налоговым органом мер по возврату налога на пользователей автомобильных дорог за сентябрь - декабрь 2002 г. в сумме 32308 руб. 54 коп. Под непринятием мер заявитель понимает отсутствие действий должностных лиц при принятии уточненной налоговой декларации, а именно непроведении налоговой проверки и непринятии по результатам проверки решения либо о зачете (возврате) налога, либо об отказе и письменного неуведомления об этом налогоплательщика, то есть инспекцией нарушена ст. 78 НК РФ. Также заявитель считает, что налог на пользователей автомобильных дорог с 01.09.2002 действующим законодательством не установлен, и обязанность по исчислению и уплате налога отсутствует.

Ответчик требования заявителя не признает, считает, что заявитель является плательщиком налога на пользователей автомобильных дорог с сентября по декабрь 2002 года.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации и обязан по просьбе налогоплательщика проставить отметку на копии налоговой декларации о принятии и дату ее представления.

В соответствие со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

В силу п. 2 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан вынести решение.

Должностными лицами налогового органа не проводилась камеральная налоговая проверка представленной уточненной налоговой декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2002 год, соответственно, не выносилось решение по результатам рассмотрения материалов проверки, тем самым налоговым органом нарушены нормы действующего законодательства о налогах и сборах. в этой части требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). в силу п. 6 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о вынесенном решении о зачете сумм излишне уплаченного налога не позднее двух недель со дня подачи заявления о зачете.

Заявитель обращался с письменным заявлением о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган 19.05.2004, какое-либо решение по данному заявлению налоговым органом не принималось, тем самым налоговым органом нарушены нормы действующего законодательства о налогах и сборах. в этой части требования заявителя подлежат удовлетворению.

Довод заявителя, что налог на пользователей автодорог с 01.09.2002 действующим законодательством не установлен, и обязанность по исчислению и уплате налога отсутствует, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2002 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства РФ" пункт 1 статьи 20 Закона РФ от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в РФ" дополнен подпунктом "ж" - транспортный налог. Одновременно из п. 1 ст. 19 вышеназванного Закона исключен подпункт "м" - налоги, служащие источниками образования дорожных фондов, в том числе налог на пользователей автомобильных дорог.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ" и ст. 9, 21 Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2002 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ", статья 5 Закона РФ от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации", устанавливающая налогоплательщиков и элементы налогообложения спорным налогом, утрачивает силу с 01.01.2003.

Кроме того, статьей 4 Федерального закона N 110-ФЗ установлена обязанность налогоплательщиков, применявших в 2002 году различные способы определения выручки от реализации продукции (по мере отгрузки продукции или по мере ее оплаты), исчислить и уплатить налог на пользователей автомобильных дорог в бюджет соответствующего субъекта РФ исходя из ставки налога, действовавшей в 2002 году, до 15 января 2003 года.

На основании изложенного, у заявителя была обязанность в 2002 году, в том числе и после 01.09.2003 исчислять и уплачивать налог на пользователей автомобильных дорог. в этой части требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя и ответчика, но взысканию с ответчика не подлежат на основании ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



решил:



1. Требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кваркенского отделения N 4229 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Оренбургской области, выразившееся в непроведении налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2002 год, а также непринятии решения о возврате либо об отказе по заявлению от 19.05.2004 излишне уплаченного налога как не соответствующего ст. 78 НК РФ, ст. 88 НК РФ.



2. в остальной части отказать.



3. Возвратить Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кваркенского отделения N 4229 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей 00 копеек, выдав справку после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Оренбургской области в месячный срок со дня принятия обжалуемого решения.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.



Судья

Е.Г.ЦЫПКИНА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости