Решение АРБИТРАЖНОГО СУДА ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ от 28.12.2006 по делу N А47-10534/2006-АК-36 в удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности за незаконное использование товарного знака отказано, поскольку административным органом допущено нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ при производстве по делу.

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

по делу о привлечении к административной ответственности



от 28 декабря 2006 г. Дело N А47-10534/2006-АК-36

(Извлечение)



Орская таможня Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (г. Орск Оренбургская область) обратилась в суд с требованием о привлечении предпринимателя (г. Орск Оренбургская область) к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, выразившееся в продаже спортивных костюмов фирмы "Adidas" в количестве четырех штук; брюки спортивные фирмы "Adidas" в количестве шесть штук; шорты спортивные фирмы "Adidas" в количестве пяти штук; футболки фирмы "Adidas" в количестве восьми штук; спортивные кроссовки фирмы "Adidas" в количестве двадцати семи пар.

Сотрудниками Орской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - заявитель, таможня, административный орган) на основании решения о проведении специальной таможенной ревизии N 16-17/27р от 14.08.2006 была проведена ревизия мест реализации товаров народного потребления иностранного производства. в ходе осмотра торговой точки в торговом комплексе "Дворца спорта "Юбилейный", находящейся в аренде у предпринимателя (далее - предприниматель) были обнаружены спортивные костюмы в количестве четырех штук; брюки спортивные в количестве шести штук; шорты спортивные в количестве пяти штук; футболки в количестве восьми штук; спортивные кроссовки в количестве двадцати семи пар с логотипом "Adidas", предлагаемые к реализации. Документы, подтверждающие факт приобретения товаров, а так же договор либо соглашение с фирмой правообладателем на право использования товарного знака фирмы "Adidas" в ходе проверки представителям таможенного органа представлены не были.

Административным органом по факту выявленного правонарушения в отношении предпринимателя было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 1 сентября 2006 года, в рамках которого был произведен опрос лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении; проведено исследование изъятых вещей специалистом, составлен акт осмотра помещений и территорий от 15 августа 2006 года и составлен протокол изъятия товаров от 15 августа 2006 года, составлен протокол об административном правонарушении N 10416000-235/2006 от 29 сентября 2006 года.

Руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральная таможенная служба Приволжского таможенного управления Орской таможни обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к ответственности, с требованиями несогласно, по основаниям, изложенным в отзыве, а именно - предпринимателю не была представлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении составлен не по окончании срока административного расследования (01.10.2006), а раньше (29.09.2006); протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие предпринимателя и без его надлежащего извещения.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения и доводы представителей сторон, считает, что заявленные требования о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно положениям статей 1 - 4 Федерального закона от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" в Российской Федерации предоставляется правовая охрана товарного знака, то есть обозначения, служащего для индивидуализации товаров юридических и физических лиц, на основании его государственной регистрации в установленном порядке. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. Правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать его использование другими лицами.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон о товарных знаках) никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. в приведенной норме указано, что нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров или однородных товаров. в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях к продаже товаров; в сети Интернет.

Исходя из содержания данной нормы, незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания является любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе: несанкционированное изготовление этого знака, ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в гражданский оборот товара, обозначенного этим знаком.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в использовании в гражданском обороте чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров без разрешения правообладателя.

Как видно из материалов дела, товарный знак "Adidas" зарегистрирован Международным Бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (N товарных знаков: 414034, 414035, 414037, 426376, 469145, 487580, 730835).

Товарный знак "Adidas" используется и защищается в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г. (с поправками, принятыми в Брюселле 14 декабря 1900 г., в Вашингтоне 2 июня 1911 г., в Лондоне 2 июня 1934 г., в Ницце 15 июня 1957 г., в Стокгольме 14 июля 1967 г.). Указанное соглашение ратифицировано Союзом СССР, правопреемницей которого является Российская Федерация; в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 7 Гражданского кодекса РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора. Таким образом, дополнительной регистрации уполномоченными государственными органами Российской Федерации данного товарного знака не требуется, на территории России данный товарный знак находится под правовой защитой государства. Данные товарные знаки включены в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела имеется таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности по состоянию на 1 марта 2005 г.

Из документов, представленных в материалы дела, видно, что правообладателем данного товарного знака является фирма "Адидас-Соломон АГ" (adidas-Salomon AG) и фирма "Адидас-Интернешнл Маркетинг БВ" (adidas Internasional BV), интересы компаний по защите исключительных прав на товарные знаки "adidas" на территории России представляет ООО "Власта-Консалтинг", город Москва.

Согласно заключению эксперта Торгово-промышленной палаты города Новотроицка Оренбургской области (М.Н.М., свидетельство N 004 о повышении квалификации по направлению "Экспертиза контрафактной продукции", копия прилагается в материалы дела), изъятые у предпринимателя спортивные костюмы фирмы "Adidas" в количестве четырех штук; брюки спортивные фирмы "Adidas" в количестве шести штук; шорты спортивные фирмы "Adidas" в количестве пяти штук; футболки фирмы "Adidas" в количестве восьми штук; спортивные кроссовки фирмы "Adidas" в количестве двадцати семи пар являются подделкой, имеются признаки несоответствия оригинальной продукции "adidas", данный товар изготовлен не на производственных мощностях "adidas", содержат незаконное воспроизведение товарных знаков "adidas" и является контрафактным товаром.

Факт предложения к продаже товара, содержащего изображения зарегистрированных товарных знаков фирмы "adidas", подтверждается материалами дела, фотографиями спортивных костюмов, брюк спортивных, шорт спортивных, футболок, спортивных кроссовок.

Из материалов дела следует, что фирма "Адидас-Интернешнл Маркетинг БВ" (adidas Internasional BV) не является изготовителем изъятого у предпринимателя товара, и не вводила данный товар в гражданский оборот на территории РФ, и не давала согласия на такое введение, таким образом товар, изъятый у предпринимателя, является контрафактным, что подтверждается представленным в материалы дела заключением специалиста.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что предприниматель, не имея разрешения правообладателя (лицензионного договора на право использования товарного знака "adidas"), осуществлял хранение с целью продажи и предлагал к продаже спортивные костюмы, брюки спортивные, шорты спортивные, футболки, спортивные кроссовки, маркированные указанным товарным знаком, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ и свидетельствует о вине предпринимателя в форме неосторожности, так как участие в хозяйственном обороте подразумевает знание законодательства, правил и иных норм, регламентирующих указанную деятельность.

Исходя из изложенного, суд считает установленным наличие события административного правонарушения, доказанность факта его совершения предпринимателем, наличие у административного органа и его должностных лиц оснований и полномочий для составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд признает, что имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Орской таможней Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (г. Орск Оренбургской области) был нарушен процессуальный порядок привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Согласно ч. 3, 4, 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или его законному представителю, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или его законному представителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или его законным представителем.

Из материалов дела видно, что предприниматель не был приглашен Орской таможней для составления протокола об административной ответственности. Орской таможней в материалы дела представлена копия реестра N 398 на отправку почтовой корреспонденции от 10 октября 2006 года, при этом протокол об административном правонарушении был составлен 29.09.2006. Иных доказательств надлежащего уведомления и направления извещения о месте и времени составления протокола таможенным органом не представлено. Следовательно, протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (или его законного представителя), которое не извещено о времени и месте его составления, что противоречит требованиям статей 28.2, 25.4, 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное процессуальное нарушение является самостоятельным основанием для признания постановления Орской таможни незаконным.

Установленное нарушение является существенным и служит основанием для отказа о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Доводы Орской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (г. Орск Оренбургская область-о взыскании с предпринимателя издержек по делу в размере 1359 рублей 75 копеек (плата за хранение предмета правонарушения - изъятой у предпринимателя контрафактной продукции) подлежат отклонению.

В соответствии с п. 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном названным кодексом, относятся на счет федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 23.1, 29.7, 29.10, 29.11, 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 - 170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд



решил:



1. в удовлетворении заявленных Орской таможней Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (г. Орск Оренбургская область) требований о привлечении индивидуального предпринимателя (г. Орск Оренбургской области) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 01.09.2006 спортивные костюмы фирмы "Adidas" в количестве четырех штук; брюки спортивные фирмы "Adidas" в количестве шести штук; шорты спортивные фирмы "Adidas" в количестве пяти штук; футболки фирмы "Adidas" в количестве восьми штук; спортивные кроссовки фирмы "Adidas" в количестве двадцати семи пар.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости