Решение АРБИТРАЖНОГО СУДА ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ от 28.12.2005 по делу N А47-6284/2005-19ГК Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в материалах дела не представлено доказательств потребления тепловой энергии в спорный период именно ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика основного долга за потребленную тепловую энергию признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



от 28 декабря 2005 г. Дело N А47-6284/2005-19ГК

(Извлечение)



Иск заявлен о взыскании 386775 руб. 65 коп. - основного долга за потребленную тепловую энергию.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, третьим лицом заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, судом в открытом судебном заседании установлено следующее.

Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору на отпуск тепловой энергии N 713 от 01.10.2004 истец обязуется оказывать услуги по отпуску тепловой энергии по отоплению жилого дома, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Нефтяников (п. 1.1, 1.2 договора), а ответчик обязуется оплачивать услуги в порядке, предусмотренном договором (п. 2.2 договора).

Расчеты за потребленную тепловую энергию в соответствии с п. 5.2 договора N 713 от 01.10.2004 должны производиться в следующем порядке: ежемесячно путем 100 % авансового платежа планового потребления до 25 числа месяца, предшествующего расчетному, без выставления счета на оплату.

Обязанность истца по поставке тепловой энергии выполнена в полном объеме. Обязанность ответчика по оплате потребленной тепловой энергии, по мнению истца, выполнена ненадлежащим образом.

По сведениям истца задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2004 г. по апрель 2005 г. составила 386775 руб. 65 коп.

Сумму основного долга за потребленную в период с ноября 2004 г. по апрель 2005 г. тепловую энергию истец просит взыскать с ответчика.

В обоснование имеющейся у ответчика задолженности истцом в материалы дела представлены следующие документы: заключенный между истцом и ответчиком договор на отпуск тепловой энергии N 713 от 01.10.2004, согласованными объемами потребления теплоэнергии, утвержденными тарифами, счетами-фактурами за период с ноября 2004 г. по апрель 2005 г. (л.д. 23 - 29), письменным уведомлением ответчика об отключении от тепловых сетей N 01/826 от 24.12.2004 (л.д. 20). Никаких других документов в обоснование заявленных требований истцом в материалы дела не представлено.

Ответчик предъявленные исковые требований не признает в полном объеме по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск. Требования истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период с ноября 2004 г. по апрель 2005 г. ответчик считает неправомерными, поскольку договор на отпуск тепловой энергии N 713 от 01.10.2004 был заключен с истцом на время строительства жилого дома и с момента сдачи дома в эксплуатацию (с 01.11.2004) действие договора между истцом и ответчиком как генеральным подрядчиком, производившим строительство дома, прекращается.

Третье лицо представило в материалы дела письменный отзыв на иск, содержащий пояснения по фактическим обстоятельствам дела, правовой позиции по делу письменный отзыв третьего лица не содержит.

Требования истца о взыскании с ответчика 386775 руб. 65 коп. - основного долга за потребленную тепловую энергию признаются судом необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с представленной по запросу суда Межрайонной инспекцией ФНС N 3 по Оренбургской области Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью "Гражданстрой" является правопреемником реорганизованного в форме преобразования Открытого акционерного общества "Гражданстрой".

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "Гражданстрой" и Муниципальным учреждением "Отдел капитального строительства" Администрации г. Бузулука был заключен договор подряда на капитальное строительство N 28 от 10.01.2002. По условиям данного договора заказчик - МУ "Отдел капитального строительства" Администрации г. Бузулука сдает, а подрядчик - ОАО "Гражданстрой" принимает на себя генеральный подряд по строительству жилого дома в поселке Нефтяников г. Бузулука.

Распоряжением главы города Бузулука N 9 от 01.11.2004 утвержден акт приемки законченного строительством 40-квартирного жилого дома по адресу: г. Бузулук, ул. Нефтяников, Муниципальному учреждению "Отдел капитального строительства" Администрации г. Бузулука разрешен его ввод в эксплуатацию.

На основании распоряжения главы г. Бузулука N 24 от 04.04.2005 Муниципальным учреждением "Отдел капитального строительства" Администрации г. Бузулука жилой дом по адресу: г. Бузулук, ул. Нефтяников, с внутридомовыми сетями передано Управлению имущественных отношений г. Бузулука.

В соответствии с п. 9.5 договора подряда на капитальное строительство N 28 от 10.01.2002 права собственности на строящийся объект в его оплаченной заказчиком части и на принятый завершенный строительством объект осуществляется заказчиком.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества несет его собственник.

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что договор на отпуск тепловой энергии N 713 от 01.10.2004 заключен между истцом и ответчиком для строящегося жилого дома. Несмотря на то, что договор был заключен на срок до 31 сентября 2005 г. и уведомление ответчика о расторжении договора с 01.11.2004 получено истцом только 29.06.2005 (исх. N 44 от 27.07.2005, л.д. 31), доводы истца о том, что на день предъявления иска договор действует, не могут служить основанием для взыскания с ответчика стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии в связи со следующим.

Договор энергоснабжения может быть заключен только при наличии у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ).

Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия (статьи 544, 539 Гражданского кодекса РФ).

В связи с тем, что с 01.11.2004 жилой дом, во время строительства которого между истцом и ответчиком был заключен договор на отпуск тепловой энергии N 713 от 01.10.2004, был принят в эксплуатацию, именно с этого момента собственник, которым в соответствии с п. 9.5 подряда является Муниципальное учреждение "Отдел капитального строительства" Администрации города Бузулука, в порядке ст. 210 Гражданского кодекса РФ несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, в том числе по оплате коммунальных услуг. Отсутствие договорных отношений между энергоснабжающей организацией и организацией, на чьем балансе находятся внутридомовые сети, не освобождает от обязанности оплатить стоимость отпущенной теплоэнергии.

Доводы истца о том, что он не знал о сдаче жилого дома в эксплуатацию не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 01.11.2004 подписан в том числе директором МУП ЖКХ г. Бузулука С.А.И., который являлся членом государственной приемочной комиссии.

В связи с окончанием строительства и передачей дома и внутридомовых сетей на баланс муниципального образования, ответчик с 01.11.2004 не располагал энергопринимающим устройством и тепловыми сетями. Таким образом, доказательств наличия присоединенной сети ответчика к тепловым сетям истца, а также фактического потребления ответчиком тепловой энергии в период с ноября 2004 г. по апрель 2005 г. истцом не представлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом истцу неоднократно предлагалось представить документальное и правовое обоснование предъявления требований к ответчику, однако последний своим правом не воспользовался.

В связи с тем, что иск предъявлен истцом к ненадлежащему ответчику, истцом в материалы дела не представлено доказательств потребления тепловой энергии в спорный период именно ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика 386775 руб. 65 коп. - основного долга за потребленную тепловую энергию признаются судом необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований истцу отказывается.

Расходы по госпошлине в соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:



В удовлетворении исковых требований отказать.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости